洛克王国不敬斩,洛克王国圣诞麋鹿王怎么样

洛克王国不敬斩，洛克王国圣诞麋鹿王怎么样？

厉害的

技能:大地宽恕和速度打击，麋鹿招牌技能，PK必备！冰果冻，罕见技能，类似boss的必杀技能不敬斩，暴风雪，威力高达120，且有概率冰冻对手，只是命中不稳定

孔子只有道德常识？

黑格尔

看到不少人引述黑格尔的话：

“孔子学说只是普通常识道德。”

这话先放在这，到最后再看对不对。

“过节”这个事其实就是生“过结”，人都凑在一起自然能生出事来，而且基本不是好事，那些形式上的“好”都在浮于表面，那些“不得已”要做的事依我看不想做就别做，否则人家也能一眼看出不情愿来，你不愿去，他看你假，干嘛呢？

不敢断不是因为人家“假”，其实是因为自己不够“真”，自己在怕，是“气”不足，“气”不足就只有“受气”，说到底，造成这个局面的还是自己，若是够“大气”，那些“剪不断，理还乱”的事就不会找上自己。所谓“知行合一，因果同时”，觉知规律之时就是绕开规律的开始，人能觉察多少规律就能绕开多少死局，从而避免吃了苦果还不知其究竟的尴尬境地。

声音从哪来

但是要注意，“气足”不是任性而为，虽然两者有着类似的行为，但底子天壤之别。前者说话的时候声音从心里出来，而后者说话的声音都在嗓子里；前者拒绝别人能感受到真正的“不在乎”，后者拒绝别人是他把账算好了。

所谓“人无信不立”，“失信”其实就是“账算好了拒绝别人”，那些亦真亦假的玩笑话就是算账的过程，算好了赚就能立即变成真的，算好了赔就还是玩笑话。

“狼来了”的故事小时候学，长大了学“烽火戏诸侯”，但是这么简单的道理能做到吗？做不到就等于没有，知而不行，只是未知。

今天看到个好问题，应该说是好答案：

问：

越来越质疑自己读书的正确性，这些年读书花了25 w要是不读书，车房，都有了，读书为了什么啊？

答：

丈夫每买一次烟，妻子就往储蓄罐里存上同样多的钱。一年下来确实存了一大笔钱。妻子就用这样的方法劝解丈夫戒掉了烟。第二年丈夫再也没有抽烟了，妻子的储蓄罐里也空空如也。其他也莫不如是。

矛盾

这个答案完美地解释了是矛盾在推动事物的发展，只看你往哪个方向发展。行善自有善缘，背信自是造业，“地位”越高越“有钱”的越应该注意，所谓“站得越高，摔得越很”，业报未至自然是因为累业不及，小跟头肯定有，大跟头尚在酝酿。

当年郑庄公就是嫌他弟弟共叔段累得太慢，放纵甚至助长共叔段胡作非为，对共叔段来说当然是咎由自取，但对郑庄公来说这么强烈的动机造业着实不轻，其行为不但没有以自己开创的好局面给郑国打下根基，他身后的郑国还杀得昏天黑地，这个“小霸主”最终被“战国七雄”里最弱的韩国吞并。

庄子

庄子借孔子之口云：

“故君子远使之而观其忠，近使之而观其敬，烦使之而观其能，卒然问焉而观其知，急与之期而观其信，委之以财而观其仁，告之以危而观其节，醉之以酒而观其侧，杂之以处而观其色。九征至，不肖人得矣。”

所谓“急与之期而观其信”，关键时刻才是看人的时候。须知这世上有豺狼虎豹，自己别往里跳就行，自知入坑的就往上爬，不自知且认为豺狼虎豹对不住自己的是连“物种”都分不清，主动往里跳又自称被伤的只是吃不到肉的同类。天道是无所不容的，人道却是“有所容，有所不容”，不要幻想自己可以改变别人，佛也只能度有缘人，道理大家都懂，只是按不按道理做了。

然而太多人会认为别人不懂道理，其实只是为了彰显自己比别人懂得多能“胜人以言”方能心安，对他们来说“道理本身”已经不重要了。这才是关键，能不能安下心来做事情本身，做事情本身才能尊重事情本身的规律，才有真正做成的可能。

孩子的真

有的时候连小孩子都看着讨厌就是因为他们已经开始有了动机，尤其是被功利心强的家长揠苗助长出的那种“成熟”简直可怕，他们只是在孩子身上弥补自己的缺失，把自己有限的经验生硬地嫁接到孩子身上，想当然以为具备某些特质孩子就会“不吃亏”，真的是这样吗？

其实是自己想占人家的便宜占不到，这都是脱离事情本身之外的东西，既然如此，回应自己的也必然是盘外局。

五一的时候带着孩子逛公园，临走要买棉花糖吃，那个时候出去的人多，卖棉花糖的怕被说吝啬给孩子卷了个大的，孩子竟然急哭了:“太大了吃不完怎么办！”周围的人全被他逗乐了，这就是事情本身的真，这个哭闹不但不讨厌而且可爱，所谓“赤子之心”，只这是，越大越“讨厌”就是因为他已经会为了自己的目的和你拉锯，甚至是奉承，如今的人们很认同这种“表现欲”，故而会早早让孩子去学“播音主持”，那为什么自己早年反感的事如今却认同了呢？

人只是不知不觉活成了自己讨厌的样子。

和自己所熟知的道理渐行渐远就是“迷失”的开始，这个时候如果只是向外看诿过于环境那是没有出路的，“迷失”正是因为被得失利害牵引所致。所谓“君子之交淡如水”，行云流水之势却是因为驾驭自如，而不是灭了什么，躲着什么，人却要灭了童真，躲着朴实的道理，眼睛盯着虚幻的未来，丝毫不看实际的脚下。

投影

“自我”就是幻想中的“未来”给自己幻化的一个投影，当你能融入具体之时意味着“活在当下”，一念失照就会带出“自我”，这个投影终会将自己笼罩进黑暗。所谓“如影随形”，甩得越很就越白白耗费精力且将更加难捱。

停一停，把自己放在阳光下影子就会自己消失，只不过暴露自己会让人产生失控感，身处那片阴森虽然痛苦，但是“安全”。

那些“普通的常识道德”本身，亦然。

你有想过放弃吗？

这是解封后的一个晚上，7些点多钟和朋友一起去爬山照的像片。在家呆了三个多月，大人小孩都想出来好好的透透气。

这山横向绵延几公里，有两个小山峰。4月10几庹的天气，是最舒适的季节。一路上人不少，大到七八十的老爷爷老奶奶，小到抱在怀里的婴儿。第一段台阶，大概100级，我们很快爬上去了。接着我们又爬上了第一个小山顶，这是山顶的休闲设施。

我们开始出汗，有些气喘吁吁。山顶上有的人坐在凉亭里休息，有的人已经开始反身下山。前面终点还有3分之二的路程。向前暂停还是回转？我们选择了继续向前，一路上几乎没人。前面三分之一是台阶，后面有的是水泥路，有的是石子路，有的是长长的斜坡，有的是像要竖起来的陡坡。一路走走停停，歇歇坐坐，尽管山风有点凉。尽管我们都有点吃不消，但还是坚持爬完了整座山，花了一个半小时。

这是夜色里的山顶拍的，是不是特美？要是中途回去了，我们怎么能看到这白天永远也看不到的景致？

人这一辈子，也和这爬山差不多。一路走来，坎坎坷坷，跌跌撞撞，也曾犹豫徘徊，也曾伤心绝望，也曾想放手离开。然不忘初心，方得始终！

有哪些地方推荐？

几年前花了15天由最北面的清莱一直玩上涛岛学潜水。

具体行程是飞曼谷转泰国国内航班到清莱，比直飞便宜好多。清莱是比较出名的地方，境点不少，什么黑庙、白庙，晚上的夜市，在哪里玩了1天。

清莱之后到清迈，可体验下坐豪华大巴，那大巴坐位前后间距非常宽，椅下有凳托，拉起后可以像沙滩椅一样躺着不影响后面的人。

清迈算是北方大城市，可玩的非常多，吃也不错玩上2天没问题。

蒲屏皇宫，就是个后花园，一般般。但和素贴山双龙寺一路顺便去了。建议先去皇官，皇官下午4点关门，之后去双龙寺，6点钟有晚拜。

之后坐Mini bus去拜县，个人感觉拜县一般般时间紧的可不去，而且山路九曲十八弯好容易晕车。

好了以下是我想介绍的重点了，因为一般好少国人去，但我觉得在这次行程中给我感觉比较特别的地方—素可泰。由清迈大巴过去约5小时，这里有一个非常大的公园—素可泰历史公园。

喜欢佛遗的不可错过，而且非常重要的是想看点灯的话，要周日才有（不知道现在还是不是）。那次我刚好周六去到，第二天周日。点灯后，感觉太正点了。

接下来是另一个城市—大城，由素可泰过去要7小时，如果由曼谷去会近好多。在哪里一定要住民宿。

这是一家在河边的民宿，非常正点。

大城看日落的最佳地点—柴瓦塔娜兰寺。

大城到曼谷2小时，在曼谷玩一两天，可飞回国。

最后送张在涛岛拍的日落。

几年前了，还记得的细节就这些，图也是在朋友圈找回的。如果7天的话可以直飞清迈先玩一便北面城市，再找多次玩南面的。

为什么有人说英国哲学家多半持快乐主义？

为什么有人说英国哲学家多半持快乐主义？因为这是个事实。

当然，这是从哲学学说对受众的影响和哲学家本人的气质而言的。也有另一种判断，是英国哲学家罗素的标准，这个后面再说。

文艺复兴以前，大概举不出英国出过哪个有名的哲学家；文艺复兴之后，从培根开始，就络绎不绝了，而且其中不仅是大半，就几乎全是持快乐主义态度的哲学家了。

举例来说明—— 培根，1561-1626，是个名副其实的“官二代”，父亲是国玺大臣，姨和姨夫也相当有名。他本人23岁就当了议员，后来也做了国玺大臣，接着任大法官。因为接受诉讼人的贿赂遭起诉，被判处监禁，期限由国王掌握——可长可短，并判罚4万英镑。其实，那个时候英国的法官，几乎没有不接受当事人贿赂的，而且大多是“吃了被告吃原告”。实际上，培根只被监禁了4天，罚款一分钱也没交。

当然，再当官是不可能了，于是他开始研究哲学和科学。 培根最重要的著作是《崇学论》，主张信仰和理性是两回事——这无疑是对神学和上帝的大不敬。他是强调归纳方法的第一人。他还列出了属于“坏心理习惯”的四种“幻象”——种族幻象、洞窟幻象、市场幻象和剧场幻象。他说，这四种幻象，是导致人们思维走向谬误的极坏习惯。

他崇尚科学，试图解决众多科学问题，最后，在往一只鸡的肚子里塞雪，以便做冷冻实验时受寒而病逝。

培根，从他的经历，他的学说，他孜孜不倦做的实验，都说明了是一个持乐观主义的人。 霍布斯，1588-1679，他是个不好归类的哲学家——一方面是经验主义者，另一方面又十分赞赏经验主义者看不上的数学和几何方法。

他的主要著作是《利维坦》。在政治哲学上，他坚决站在“王党“一边，因此招来了无数白眼，但他十分坚决。然而，这反倒掩盖了他更重要的思想——认为一切人生来平等。这个观点，对洛克和卢梭的影响都非常之大。尽管卢梭矢口否认。

在认识论上，他认为理性并非天生的，而是靠勤奋发展起来的——这和柏拉图等神圣权威的说法，是一种明显的“离经叛道”。他研究了“激情”、“意向”、“意志”等范畴；提出被官方认可的信仰是“宗教”，不被认可的则成为“迷信”。

用哲学史学者的话说，在霍布斯“长长的一生中，无论这个时候，或在其他时候，总不空自闲过”——他或者在和某人论战，或者在闷头搞数学研究——他自称，已经找到方法，解决了古希腊流传下来的“化圆为方”的数学难题——其实，这被近代数学家们证明，靠圆规和直尺不可能解决这个问题。

但是，可以证明，霍布斯是一个充满激情的乐观主义哲学家，和“民科”😏。 洛克，1632-1704，他被称为“是一切革命当中最温和又最成功的1688年英国革命的倡导者”和哲学家。

他的著作有《论宽容》、《人类理解论》，最著名的是两卷《政府论》。在哲学上，洛克被称为经验主义的始祖——概括地说，就是主张人们的全部知识都是由经验而来的，所以，从洛克开始，就明确地反对柏拉图以来的包括经院哲学在内的主张天生或天赋观念的原则。洛克也探讨了认识外部事物和认识自身心灵的区别，尽管不很成功——这是所有经验主义者都会遇到的问题。

洛克的政治哲学影响巨大且深远。他的社会契约思想明显要比卢梭彻底和合理的多。

无论从哪个角度看，洛克的一系列著作，都不可能让读者和他的追随者，得出丝毫不乐观的结论。无疑，他是一个始终充满热情、宽容和乐观的哲学家、思想家。 贝克莱，1685-1753，他的哲学，因为巧妙地论证物质不存在而受到重视。但是实际上，除此之外，也无其他更多的可说。

他的主要著作是《海拉司和费罗诺斯的对话》。这本书和其他的书都是他年轻时写的。后来，他准备去美洲开办自己的私立学校。再后来，又热衷于鼓捣一种神奇药水，当然，主业是爱尔兰一个小镇的主教。

他书中精彩的论述，以及他后来精力旺盛做的事情，说他不乐观，首先上帝就不会相信。 休谟，1711-1776，被罗素称作是“哲学家当中一个最重要的人物，因为他把洛克和贝克莱的经验主义哲学发展到了它的逻辑终局……他代表着一条死胡同：沿着他的方向，不可能再往前进”。他怎么做到这一点的呢？主要是，“贝克莱从物理学里驱走了实体概念，休谟从心理学中驱走了实体概念”，所以，在他那里，就只剩下了“关系”。

他的主要著作是《人性论》。他讨论了七种哲学关系。但最根本的，是论证了经验主义最看重的“归纳”方法的不可靠。既然方法不行，他得出了可以怀疑一切结论的结论。由此，他也被人们认为的彻底的怀疑论者和不可知论。

罗素说，休谟的哲学对也好、错也好，但是他比洛克睿智，使他得出了从经验和观察什么也不能知晓这个倒霉的结论——可是，这个结论证明了，没有可靠的方法，便不会有科学。

大怀疑论者休谟是快乐主义吗？不仿看看他给自己写的“讣告”，其中有对自己的一番评价——“我这个人秉质温和，会克制脾气，性情开朗，乐交游而愉快；可以有眷爱，但几乎不能存仇恨；在我的一切情感上都非常有节度。即便我的主情——我的文名欲，也从来没使我的脾气变乖戾，尽管我经常失望。”

这个人是悲观还是乐观，不必多说了吧？ 最后要说到罗素，1872- 1970，《不列颠百科全书》赞誉他为“20世纪声誉卓著、影响深远的思想家之一”。

他生命力极强——一生遇到不少意外，75岁时乘飞机失事坠入海中，穿着沉重的大衣奋力游泳，后被救起，他活了98岁。

他精力出奇旺盛——涉猎哲学、数学、科学、伦理学、社会学、教育、文学、历史、宗教、政治等等方面；同时还频繁参加众多的社会活动。

他充满正义感——反战、反核，89岁时在美国因参加反核游行被警察局拘禁一周。

他著作等身，成就卓著——曾长时间在英国和美国的著名大学任教，还在中国讲学一年。一生出版了40余部著作，涉及到前述的方方面面。有人说，他的首要事业和建树是在数学和逻辑领域；也有人说，他的主要贡献在于哲学和哲学史方面；亦有人说，他在文学上最出色——离世前三年里出版的《自传》，属最佳作品。

不管怎么说，罗素，对于人们赋予他的“头衔”——哲学家、数学家、逻辑学家、历史学家、文学家，分析哲学的主要创始人，社会活动家、世界和平运动的倡导者和组织者，等等，他都当之无愧。也不管怎么说，都不能认为他是一个悲观主义者。 关于悲观和乐观，罗素有一套值得参考的说法——“从科学观点看来，乐观论和悲观论同样都是要 不得的：乐观论假定，或者打算证明，宇宙存在是为了让我们高兴，悲观论说是为了惹我们不高兴。从科学上讲，认为宇宙跟我们有前一种关系或后一种关系都没有证据。信仰悲观论或信仰乐观论，不是理性的问题而是气质的问题，不过在西方哲学家当中乐观气质一向就普遍得多”。

按他的标准，他之前的英国哲学家们，也是可以划入乐观气质范围之内的。 他认为，只有非英国的叔本华和尼采，属于悲观论者。即便按照前面所说的标准，也是可以这么划分的——这两人所告诉人们的，更多的是悲观失望和痛苦。