周瑜是怎么死的,诸葛亮骂死王朗气死周瑜的主要内容是的是事实吗
周瑜是怎么死的，诸葛亮骂死王朗气死周瑜的主要内容是的是事实吗？
诸葛亮气死周瑜是假的，周瑜的气量没那么小，骂死王朗也是假的，王朗晚年在朝辅政，都没出过洛阳。都是演义里面编排出来的
三国时期周瑜真是因心胸狭义而气死的吗？
“既生瑜，何生亮”这句“名言”，成功的将现代人对周瑜的看法带到沟里去了。
罗贯中在《三国演义》里，为了衬托诸葛亮是一个高风亮节、料事如神的旷世奇才。于是把周瑜给黑了。书中把周瑜描绘成心胸狭窄、妒贤嫉能的典型，当他发现诸葛亮的才智慧超过自己，就想方设法谋害他，必须除掉孔明而后快。结果他的计谋被诸葛亮一一识破，自己反中了诸葛亮的谋算，一而再再而三的被气到吐血。以至于临到绝命之时仍发出“既生瑜 何生亮“的仰天长叹。长叹完之后再喷一口老血而亡。
历史上真实的周瑜当然不是这样一个心胸狭隘之人。相反的他是一个“雄烈，胆略过人”，“建独断之明，出众人之表，实奇才也”、“性度恢廓，大率得人”、“曲有误，周郎顾”等等
说了这么多，就是想告诉大家，真实的周瑜是个风度翩翩、心胸开阔、气宇轩昂的名士，不但足智多谋，善于作战，而且精于音律。
其实历史上的诸葛亮和周瑜没什么关系一表人才的周瑜比诸葛亮年长，成名也更早。周瑜出生于公元175年，比诸葛亮要年长六岁，他步入政治生涯的时间也比诸葛亮要早的多。诸葛亮26岁才出山，周瑜20岁就踏入戎马行列。周瑜少与孙策交好，21岁起随孙策奔赴战场平定江东，后孙策遇刺身亡，孙权继任，周瑜将兵赴丧，以中护军的身份与长史张昭共掌众事。建安十三年，周瑜率军与刘备联合，于赤壁之战中大败曹军，由此奠定了“三分天下”的基础。也就是说当周瑜名震江东成为孙氏政权的开国功勋时，诸葛亮还远远没有出道。两人实际根本没什么关系，更谈不上什么三气周瑜了。
“赤壁之战”的主角是周瑜，而孔明只是参与战事的配角一、古代文人对周瑜的评价很高。
先来看看在“演义”流行之前，人们对周瑜的评价：苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》
大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。
遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一樽还酹江月。
其实像这样对周瑜赞美的诗文还有很多，在周瑜的人品方面，也给予了极高的评价。可以看出在“赤壁之战”的整个过程，诸葛亮与周瑜各展才能，但起主要作用的是周瑜，诸葛亮只是个配角，所起到的作用是无法和周瑜相比的。
但是不可否认的是，在促成孙、刘结成联盟共同抵抗曹操方面，诸葛亮无疑起到了重要的作用。只是这属于谋士的一种外交手段，然而，在这场外交联盟中东吴的鲁肃所起的作用比诸葛亮还要大些。是鲁肃促成了刘备东下连吴抗曹之后，才有孔明智激孙权连刘抗曹之事。
二、当时的刘备集团力量薄弱是从属关系。
当时诸葛亮刚出山，年轻且名声不大，刘备集团的力量比较薄弱，需要依靠东吴的帮助，孙、刘联合抗曹的主导方是东吴，刘备集团处于从属地位，孔明所起的作用是有限的。而周瑜就不一样了，从决策到军事行动部署，都是举足轻重的关键人物。
孙、刘联军在周瑜的指挥下，于赤壁以火攻击败曹操的军队。就连这场火攻也是诈降的黄盖提出的，并在周瑜的指挥下实行。而事实上诸葛亮在这场战役中，发挥了哪些作用史书上没有什么记载。在“演义”里，这场战争中诸葛亮神机妙算、奇谋不断，又是草船借箭又是借东风，就连火攻都成了他的功劳。
三、确有其事的“草船借箭”其实没诸葛亮什么事。
历史上是有”草船借箭“这么回事儿，只是这事儿和诸葛亮没关系，是孙权在合肥与曹操对抗时孙权所为。
据裴松之注《三国·吴书·吴主传》上记载：建安十八年（公元213年），孙权与曹操交战于濡须，一天“（孙）权乘大船来观军，（曹）公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复一面受箭，箭钧船平，乃还。”这是三国时期以船借箭的历史记载，但很显然这里没诸葛亮什么事。
总结：那些所谓的“智激周瑜、三气周瑜”都是罗贯中为了文学创作编的。建安十五年病逝于巴丘，年仅36岁。在整个三国时期，这两人是极少有碰面的机会。从赤壁之战到周瑜病逝，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，地位不高，也根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮。所以说周瑜是被气死的，纯属虚构。我是九九扒史伊，欢迎点赞、关注。
曹操和周瑜谁先死？
周瑜死于公元210年，比曹操死的早。
周瑜（175年—210年），字公瑾，汉末名将，庐江舒县（今安徽省庐江县西南）人。
曹操（155－220年3月15日），字孟德，小字阿瞒，汉族，沛国谯（今安徽亳州）人，东汉末年著名政治家、军事家、文学家、书法家。三国中曹魏政权的缔造者。
赤壁之战以后，周瑜拒绝了曹操的诱降，帮助孙权迅速扩大了东吴的力量，还雄心勃勃地计划先取巴蜀，再图北方，进而统一天下。建安十五年(210年)十二月，正当他欲展宏图之际，忽患重病，死于巴丘（今湖南岳阳），年仅36岁。曹操在东汉献帝建安二十五年，即公元220年病逝于洛阳。病死于头风病。
周瑜与诸葛亮谁更胜一筹？
其实这是仁者见仁智者见智的问题，喜欢周瑜的会觉得周瑜更胜一筹，真懂诸葛亮的，便会觉得诸葛亮更厉害一些。
从陈寿写的《三国志》来看，我们就能知道，在他心目中，诸葛亮是远胜周瑜的。因为他给诸葛亮单独列传了，而周瑜的传记却跟鲁肃、吕蒙挤在一起。
这说明什么？这说明在陈寿看来，周瑜的实力和鲁肃、吕蒙是相当的，却无法跟诸葛亮相提并论。很多人说那是因为周瑜寿命短，能写的东西不多。那也没办法，寿命长也是一种本事是不？要不然为啥司马家能夺取天下？还不是因为司马懿寿命长嘛！
一、诸葛亮在军事能力上，要逊色于周瑜。周瑜长于军事，这是天下人都知道的事情。作为东吴的大都督，周瑜最牛的一战自然是赤壁之战，他带着东吴的一帮马仔，居然把气势如虹的曹操给赶跑了。
要知道，曹操在北方混得风生水起，灭袁绍、吕布、袁术、张绣，完成了中原地区的大一统工作。那时候的曹操已经坐等一统天下，喜提荆州、江东地盘了。
可就是这个小小的周瑜，偏偏让曹操跟吃了臭虫一样难受。周瑜仅仅带着3万大军，就赶走了曹操的数十万雄兵，可谓是声势如虹。
不管过程如何，结局就是曹操在赤壁潦草收场，自此再也没机会染指江东地盘。可以说周瑜就是孙权的柱国大臣，没有周瑜就没有江东集团。
也是周瑜花了1年多时间，将曹仁杀败，让他弃城而走，才夺取了江陵城。所以说周瑜在战术上的水平，绝对是三国一流的。
相对来说，诸葛亮的战术水平就差很多了。我们只看结果不看过程，刘备去世前，诸葛亮从未染指过具体的军事战争，他主要负责后勤和战略布局。
等到刘备去世以后，诸葛亮开始亲自带兵出征了。先收复了南蛮，后来选择北伐曹魏。可是我们知道北伐曹魏的这些年，诸葛亮的成绩很普通。
虽然也曾经攻城略地，但是类似赤壁之战这种硕硕战果的例子，却一个都拿不出来。所以说诸葛亮的军事水平，的确比不上周瑜。
二、诸葛亮在其他各方面，完胜周瑜。第一，诸葛亮居功不自傲。
周瑜的确是江东集团的顶梁柱，尤其是在孙策去世以后，周瑜几乎成了大权一把抓的人物。这会造成什么现象？当然是功高盖主。
更何况，周瑜只是孙策的部下，并不是孙坚的部下。所以周瑜要效忠，也应该是效忠孙策的儿子孙绍，而不是你孙权。
搞清楚这一点，我们就能知道周瑜应该做些什么了，他应该低调点。可是现实不允许他低调啊，这位老兄打赢了赤壁之战，这还怎么低调？这件事能吹一千多年，换谁都低调不了，所以孙权对周瑜那是十分忌惮的。
周瑜从未想过收敛，而是继续带兵打算攻打益州，结果半道上死了。要不还真不知道孙权该怎么收场了。
诸葛亮就不一样了，他带兵期间，对刘禅还是相当恭敬的，每次出征都要写一堆感激涕零的信给刘禅。因为他很懂君臣关系，即使在外人看来，刘禅就是个傀儡，可诸葛亮不能这么看，这就是诸葛亮的高明之处。
诸葛亮要把刘禅培养成为一代明君，就必须要先树立刘禅作为皇帝的自信心。我觉得诸葛亮在这件事上，处理得比周瑜要好得多。至少给足了刘禅面子。
第二，诸葛亮的内政水平出色。
诸葛亮是刘备的内政大臣，在刘备攻打汉中的时候，诸葛亮负责镇守成都。在成都诸葛亮一方面要维持成都的秩序，另外一方面要调兵遣将、安排粮草到前线支援刘备。
这项工作非常繁杂，一般人根本搞不定。因为成都是刚刚归降不久，人心未定，大家凭什么要给你刘备打工呢？不推翻你就不错了！
结果诸葛亮出色地完成了这项工作，刘备能够放心大胆地出去征战，就是因为有诸葛亮在后面给他撑腰。至于周瑜的内政水平，我是没怎么看得出来。
第三，诸葛亮的外交水平很高。
赤壁之战前，孙权的手下们都打算投降，诸葛亮不动声色地跑到江东去，向孙权陈述了不能投降的各种理由，最终让孙权下定了决心和刘备结盟对付曹操。
这后来被编成了舌战群儒的经典故事，我觉得真实情况，肯定比舌战群儒还要精彩，只不过后人无缘看到了。真正的智慧，不会只展现在书本上的。
在夷陵之战过后，刘备被活活气死了，孙刘两家本该彻底成为仇敌。但是蜀汉太脆弱了，因此诸葛亮提出了两帝并立，也就是说承认孙权这个皇帝，大家平分天下。并且再次和孙权交好，展现出了他绝妙的外交水平。至于周瑜的外交，我也没看到什么出色的地方。
第四，诸葛亮的文学水平很高。
《出师表》的问世，绝对是三国时期震撼人心的篇章。你可能读过曹操的诗作，但是意犹未尽，因为太短了。你也可能读过曹植的文章，不过辞藻过于华丽，有点腻歪。当你读过诸葛亮的《出师表》时，肯定会被其中的言语所感动。
诸葛亮的作品传世的不多，但是《出师表》这一篇文章，就足以把后世中学生折磨得几天几夜睡不着觉，因为这篇文章的要求是朗读并背诵全文！请问还有谁在古文界能比诸葛亮狂？好像只有苏轼的古文也是需要全文背诵的吧？
夫君子之行，静以修身，俭以养德。非淡泊无以明志，非宁静无以致远。夫学须静也，才须学也，非学无以广才，非志无以成学。淫慢则不能励精，险躁则不能治性。年与时驰，意与日去，遂成枯落，多不接世，悲守穷庐，将复何及！---《诫子书》
这篇文章写得的确好，因为太感人了。此外诸葛亮的《诫子书》也是流传千古，虽然短小，但是精干。反观周瑜好像没什么拿得出手的作品吧？
总结：诸葛亮是全才，周瑜是偏才。所以说诸葛亮是把控全局的人物，他不应该着眼于某一场战争的胜败，更应该关心战略上的布局。可惜关羽的襄樊之战、刘备的夷陵之战，彻底将诸葛亮的战略布局给打乱了，甚至让诸葛亮不得不亲自带兵上战场。
相对来说，周瑜就是个偏才，他专注于军事战争。在战争过程中，他能够表现得非常出色，要是再给他二十年时间，我估计就没孙权什么事儿了。
参考资料：《三国志》
周瑜和诸葛亮谁更厉害？
从历史上讲，周瑜比诸葛亮更完美。
先说史评。《三国志》对诸葛亮的评价是“识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”意思是，诸葛亮是治理国家的“良才”，仅次于管仲、萧何这样的人物（注意这两个人都是搞内政的，军事方面均不行），但是他（诸葛亮）连年动众征战，不能取得功绩，是因为将兵应变，不是他的长处啊！
同样是《三国志》，其对周瑜的评价是“性度恢廓……建独断之明，出众人之表，实奇才也。” 意思说，周瑜雅量高致、心胸宽广，做事英明决断，与众不同，实在是“奇才”一个啊！
诸葛与周瑜，一个“良才”，一个“奇才”，高下立见。
再说心胸。说周瑜心胸狭窄的完全是被《三国演义》误导了。说个大家都知道的故事，周瑜年纪轻轻就做了东吴大都督，以程普为代表的老将不服，甚至都督点将的时候并不亲自到场。但是后来，他们却成了好朋友。“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，这是程普的原话。试问如果周瑜气量狭小的话，他怎么能容得下先前倨傲无比的程普呢？东吴的许多名臣，如鲁肃、诸葛瑾等都是周瑜推荐给孙氏的，临死，他还推荐鲁肃接替自己的大都督之位（鲁肃的史评也是“奇才”，不是演义里那个被诸葛亮耍得团团转的“老实人”哦！）他要是气量狭小，不怕这些人抢了他的风头么？
反观诸葛亮，把持蜀汉朝政多年，他一死，蜀国几乎无人可用。难道诺大个蜀汉只有诸葛亮一人堪用吗？他六出祁山，亲自挂帅均无功而返。事实上，他的身边明显的就有两个比他更会打仗的人：魏延和赵云（魏延的反骨是演义附会，至于赵云，自始至终他都只是个皇家护卫队长而已，蜀国根本没有“五虎上将”之说，有也只是“四虎”），可均得不到他的重用。自己明明不善将兵，还死把着军政大权，要么是他没有识人之明，要么就是他自信到了自负的地步。从这点上说，孔明不如公瑾。
战功就不用说了，周瑜平吴郡、镇丹阳、守柴桑，再加上历史上著名的赤壁之战，以及后来击败曹操的得力战将大将军曹仁，占领南郡，可以说，吴的地盘有一半是周瑜打下来的（打下另一半的是孙策），可谓战功赫赫。打下南郡后，周瑜提出先取蜀、再并张鲁、结援马超、北图曹操的战略方针并积极地付诸实施。可惜天妒英才，周瑜在去蜀途中病逝于巴陵巴丘，年仅36岁。周瑜此前曾提醒孙权提防刘备，然而孙权不听，甚至借荆州给刘备。不难看到，刘备后来以荆州为跳板的扩张路线同周瑜的设想如出一辙，这就是所谓的英雄所见略同吧。
而诸葛亮呢，刘备入蜀带的是庞统法正，征讨孙权带的是马谡，诸葛一直在后方，并未亲临前线。从这一点上，诸葛更像是曹操的荀彧，若不是此人的品行足够好、威望足够高、主君对此人绝对放心，是不能担此重任的。（在这里乱插一句，可不要小看荀彧，此人被评有“王佐之才”（何顒），而三国里另一个被称“王佐之资”的是周瑜（孙权）。不管你多么不服气，曹操言荀彧乃“吾之子房也”，孙权言“吾非周公瑾，不帝也”，可是刘备却没有任何一句相似的话称赞诸葛亮，最多也只是说“如鱼得水”罢了。“留香荀令”、“顾曲周郎”，在当时就是人尽皆知的美好镜像。和周瑜一样，荀彧推荐了大批优秀的人才给曹操（如郭嘉等），曾经有人戏言，若是三国只能选一个武将的话，必选荀彧，因为周瑜太短命，而荀彧可以帮你搞定你需要的任何一方面人才。。）
至于公瑾“曲有误，周郎顾”、“小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”的美男儒将风采，毋庸复述
当然诸葛亮也不是一无是处，作为大权独揽的蜀汉丞相，诸葛亮品行高洁、治国有方。贾诩、刘晔等人均言诸葛亮“善治国”。他在蜀国大力推广种桑养蚕，一定程度上改善了蜀汉相对窘迫的经济状况。他开诚布公、赏罚分明、恪尽职守、事必躬亲，对刘氏“鞠躬尽瘁、死而后已”，一直被后世所推崇。在这一点上，三国没有任何一个人可以同诸葛媲美。
“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，这句话不止对孔明，对公瑾也是一样。天妒英才，时不我与。不论他们有多优秀，毕竟历史是不能改变的，笑到最后的是“鹰顾狼视”的司马仲达。。
