韩国瑜错在哪,你会圆滑做人吗

韩国瑜错在哪，你会圆滑做人吗？

我会做有原则的“圆滑”人。自古即今上到皇帝，下到平民百姓，凡是过的舒服的，无一不带着点“圆滑”。

皇帝九五至尊，说一不二，尚且知道对大臣口是心非迁就一二，若不圆滑，就不会有文景之治、贞观之治盛况，也就不会有魏征他们获取“诤臣”称号的殊荣。职场上层更是要平衡各条业务线，这种平衡难道不是圆滑？有时候要牺牲局部利益顾全大局，有时候为了公司利益违心做一些常人不理解的事。领导也会口是心非，明明该表扬变成了批评，明明该严肃处理的人，却雷声大雨点小。反正为了业务发展无所不用其极。也的确，公司运营的风生水起，满满正能量，你说圆滑不圆滑？相反那些不近人情不知变通不懂圆滑的领导却事事艰难。在家里，父母也会圆滑，明明儿子写了一篇不算好的作文，父亲却大呼小叫称儿子是写作天才，还从作文里找出几段文字竭尽表扬之能事，儿子真就觉得自己是天才，从此作文一发不可收，有的竟也被选进了全校作文选。同事之间交往难免会有话不投机或者玩笑开大了的时候，聪明的同事会圆滑的打着呵呵避免了尴尬，关系一直保持良好。和睦的夫妻之间也充满着幽默圆滑，老公上飞机给老婆发了条短信：亲爱的，我登机了。老婆立马回复：吾皇万岁万万岁！老公多开心。老婆明明耍小性欺负了老公，老公不但不怪，反而自称千错万错都是我的错，把老婆哄的心花怒放，圆滑的和美！所以这世上充斥着圆滑，

有原则的圆滑应该提倡，它是整个社会和谐的润滑剂。说到这里可能读者要问有原则的圆滑，这原则是什么？原则就是法律法规、单位规章制度、道德规范等等、等等，受过教育的都懂得。

图片来自头条搜索

谁有办法既能使农作物杜绝化肥农药完全无公害？

说句实在话，不是没有办法，关键是代价太高，不要说一般的农民，就是一些涉农企业和一些联合体和合作社也是无能为力。

我们知道根据目前的农业生产来说，如果不使用农药和化肥种植的农作物可以说是基本没有什么收成，更谈不上产量和经济效益，就那传统的玉米小麦来说，如果不使用化肥几乎没有什么产量，不使用农药仅仅病虫害一项就会造成大量的减产，有的朋友说了，以前都不重使用农药和化肥怎么就有产量，现在可不比80年代以前，家家户户都要呕制农家肥，家家户户都饲养鸡鸭猪，一年能呕制很多的肥料，而现在农民家里自己呕制农家肥都已经没有了，更何况一些鸡鸭猪都不让农民散养了，在这样的情况下何来农家肥，没有农家肥有又不上化肥，农作物想高产可能吗。

现在不要看农民自己家里种植几棵蔬菜，建一个小菜园就可以生产无公害的蔬菜，那是农民的一直自产自足的方式，如果大面积种植没有农药和化肥，现在都是不可能的，在农村还有一些合作社也希望能够种植无公害蔬菜，可是事与愿违，到头来都是竹篮子打水一场空。

我说的可以做到那就是要对农业进行产业化和现代的集约化经营，可以建一些智能的现代化蔬菜工厂，这些模式目前在一些高效的农业示范园区已经大量投入使用，但是这些目前还是处于观光的示范农业，一般的农民是不可能做到的，所以想让全国人民都能吃到安全放心的无公害食品也是相当有困难的。

为什么有些事情明明你认为很好结果却变得很坏？

像这种问题关键还是自己的心态。当你接触这件事的时候，你应该想到好的一面和坏的一面，这问题还是自己不够成熟的想法。对事物的本质没有看透。万物万事顺从自然规律，这就是宇宙规则。任何人改变不了的规则和程序。

还是用黑社会老大思维治国？

特朗普无论用商人思维治国，还是以黑社会思维治国，都比用议员思维治国，对美国人民有益，对世界少一点危害。

出题老师口口声声说的“商人思维”，无非就是在影射特朗普没有从政经验，没当过参议员。一个没从政经验的70岁老人，共和党还把他推选为总统候选人，你萌说共和党那些有从政经验的人的从政经验是不是都喂了宠物了？

美国那些有从政经验的参议员，他们从政之初，也是没有从政经验，美国人民不是也让他们从政了吗？很多人不是也混成了参议员？南希•佩洛西48岁以前一门心思养活孩子，之后从政就世袭了众议员，她当时有啥从政经验？她有的只是护犊子经验。克林顿当过州长，不是也只会搞拉链门，他还会搞啥？

美国参议员众议员现在有点太无法无天了！本来，议员就是集体投票用的，要的是他们投票决定的结果，是一种集体力量。但是现在，美国的参议员单个把自己拿出来，也都在冒充诸侯、救世主的角色，颐指气使，比总统都理直气壮。要说黑社会，参众两院才是美国最大的黑社会。而且奇怪的是，美国甚至没人惦记查查参议员的纳税清单，这明显是觉得参议员是小角色，都不值当一收拾。

值得称赞的是，特朗普好像并不需要那么多的歌功颂德，全国一片批评声中，他该干啥就干啥，修墙要的军费，代理国防部长也给了18亿美元，无论南希•佩洛西如何跳脚。特朗普看清了很多歌功颂德都是虚伪的，所以他能在批评中继续前行，这才是最大的务实。