陈胜吴广怎么死的,陈胜吴广在谁的领导下

陈胜吴广怎么死的，陈胜吴广在谁的领导下？

陈胜吴广不是在别人的领导下，而是他们被逼无奈自发起义的。

陈胜、吴广起义战争是在秦朝末年，以陈胜、吴广为首领的中国历史上第一次大规模农民起义战争。

秦王朝苛政暴虐，阶级矛盾迅速激化。秦二世元年（公元前209年）七月，陈胜、吴广率被征发的900戍兵赴渔阳（今北京密云西南）戍守边境，因遇雨，怕误期被斩，就在蕲县大泽乡（今中国东南部安徽省宿县东南）起义。陈胜被推为将军，吴广为都尉（官职名）。起义军迅速发展到数万人，在陈县（今中国中部河南省淮阳）建立“张楚”政权（张大楚国之意，也有一说为定国号为张楚），陈胜称王，这是中国历史上第一次农民起义，也是中国历史上第一个农民革命政权。

陈胜吴广起什么义？

“陈胜吴广起义”，是秦末农民战争的一部分。陈胜吴广起的是秦朝暴政的义。

秦始皇为抵抗匈奴，派人修造长城，发兵三十万，征集了民夫几十万；为了开发南方，动员了军民三十万。他又用七十万囚犯，动工建造一座巨大豪华的阿房宫。

到了二世即位，从各地征调了几十万囚犯和民夫，大规模修造秦始皇的陵墓。这座坟开得很大很深，把大量的铜熔化了灌下去铸地基，上面盖了石室、墓道和墓穴。二世又叫工匠在大坟里挖成江河湖海的样子，灌上了水银。然后把秦始皇葬在那里。安葬完了，为了防备将来可能有人盗坟，还叫工匠在墓穴里装了杀人的设备，最后竟残酷地把所有造坟的工匠全都埋在墓道里，不让一个人出来。大坟没完工，二世和赵高又继续建造阿房宫。

那时候，全中国人口不过二千万，前前后后被征发去筑长城、守岭南、修阿房宫、造大坟和别的劳役合起来差不多有二三百万人，且不概幼儿和妇女。耗费了不知多少人力财力，逼得百姓怨声载道。

秦二世元年（前209年）秋，秦朝廷征发闾左贫民屯戍渔阳，陈胜、吴广等900余名戍卒被征发前往渔阳戍边，途中在蕲县大泽乡（今宿州）为大雨所阻，不能如期到达目的地，情急之下，陈胜、吴广领导戍卒杀死押解戍卒的军官，发动兵变。起义军推举陈胜为将军，吴广为都尉。连克大泽乡和蕲县，并在陈县（今河南淮阳）建立张楚政权，各地纷纷响应。

此次起义沉重打击了秦朝，揭开了秦末农民起义的序幕，是中国历史上第一次大规模的平民起义。

大泽乡起义的经过简单概括？

陈胜、吴广本是“佣耕于垄亩”的农民。秦二世元年，他们与900多农民一道，被征发前往渔阳（今北京密云）戍守。行至蕲县大泽乡（今安徽宿县西南）时，因连日暴雨，无法赶路，误了期限，按律当斩。陈胜、吴广被逼起义。

他们以“伐无道、诛暴秦”为口号，斩木为兵，揭竿为旗，发动了我国历史上第一次轰轰烈烈的农民大起义，第一次显示了封建社会农民阶级的伟大力量。陈胜、吴广虽在起义不久即先后牺牲，但秦朝的灭亡和他们首倡起义是分不开的。

为什么陈胜吴广起义陈胜称王了？

有史册记载以来，历史上最著名、也是最早、最具深远影响的“底层群体式反抗”——其后被现代和当代界定为“农民起义”行为的，非“大泽乡起义”莫属！

秦末“大泽乡起义”，又称“陈胜吴广起义”。

从命名规则来看，前者直指举义地，而后者强调举事者。

所以，仅仅从冠名权分析，陈、吴并列，足以说明后世史家们大都认可、乃至肯定了吴广其人，以及他在秦末反秦起义中的、不可或缺的历史性贡献。

大家知道，“揭杆而起＂成语创造之时，似乎象一场春雨之后的春笋一般，各地响应者云集。

随着如火如荼的反秦高潮的到来，按照剧情，“张楚”政权的建立虽然略显匆忙，但也是势所必然。

于是乎，陈胜在“三老和众豪杰纷纷推举”下，顺应了“天命”——建立了国号为“张楚”的新政权。

亦即完成了或宿命般或阴谋式的、由共同去戍边之人“购买”的、来自“江中”鱼腹中的“陈胜王”之谶！

而对促成起义，从谋划、奔走、操盘乃至情愿上演苦肉计的吴广，“建国”之初，就被陈胜封为了“假王”。

“假”者，代理也。

也就是说，从起义之初，吴广领“都尉”（当时的陈胜自称将军），到率众攻占陈县，再到拥立陈胜为王并共同建立政权。短短的几个月，吴广的职务已经变成了“代理张楚王”。

这么看来，吴广“似乎”虽然没有“自立”为王（即题主所指的称王），但是却被陈胜“封王”了。

上述结论，似乎也不完全对。

因为，当时陈胜与吴广所建立的新政权（张楚），完全承继照搬了原楚国的行政设置套路。

按此套路，“编制”上，就没有其他的“王”。

事实上，陈胜最初也并未对任何人“封王”。只给搭档吴广给予了较充分的授权。

秦末之际，自然，更没有以后大家所熟知的什么“九千岁”、“一字并肩王”之说。

加之，张楚新政权新张，根基不稳。尽管打的复楚旗帜，仅仅从所立国号就明示着不会让原来的楚王后裔来理国治政。

虽然，有各地响应者的“拥立”，陈胜被视为“共主”，甚至司马迁的《史记》以“世家”记其事，承认其天下之主的地位。

但群雄逐鹿，各怀鬼胎，陈胜王并不能统一号令。

而且，张楚人才匮乏。建立之初，其最高行政长官——“令尹”一职，确实没有适当人选，只好暂时空缺。

所以，吴广的“假王”一职，应该可比肩诸如近代太平天国运动建国时杨秀清的“东王”或者天京之变后的翼王石达开。

铁定是个“一人之下、万人之上”的风光位置。

不管怎样，吴广之地位，总强过其部属居功所讨要的（比如“赵王”等）、以势力划分属地而“王之”之类的。

虽如此，但代理之王毕竟不是真正的“王”！因为，没有封地。

大约这才是题主所关心的问题所在了吧：

陈胜称王了，与之并称的吴广怎么不称王呢？

这其实涉及到“王”之定义和“称王”的途径了。

关于“王”字，《说文》等“小学”告诉我们：

王，象征王者之权威。本义是指天子、君主。夏商周时代，是对帝王的称呼。

春秋时，强大的南方诸侯之一楚国带头称王，与周王分庭抗礼，理由是：“吾，蛮夷也”！

几经周折，荆楚之主称王成功。

这，引得其它几个自以为比楚国更“够格”的诸侯心痒痒的。随后，乘周室衰落，纷纷效仿。

发展到战国时，各诸侯国主都称王了。

但那个时候，诸侯王的共主依然是“周王”，尽管他衰落式微到不得不放下架子、仰人鼻息。

而自从秦王赢政扫六合一统天下，并自拟功可盖天、德可及民，创造性地把上古的“皇”与“帝”集合为一个新名词开始，秦之后的各朝各代，依样画葫芦，无论是公认的天下之主，还是自认的天下之主，均“称帝”。

按说，揭杆而起、迅成燎原之势的陈胜吴广起义，就发生在秦朝末年。

而且，“皇帝”这个新职位也已历二人。特别是秦二世，统治时虽然风光无限但却暗流涌动。

“反暴秦”，既然挑明了要建立欲与秦朝皇帝分庭抗礼的新政权，直接沿用皇帝称号似乎更顺理成章。

但“张楚”新政权的最高统治者、天下“义军”共主，却没有称帝而是以“王”名之。

何故也？

原来，这是推翻“暴秦”统治、恢复秦之前秩序的应有之义，也是重建、维护和保持各个地域文化的明智之举！

秦始皇统一六国后，推行了意在建立“没有”文化差别的融合之举：

包括但不限于统一货币、统一度量衡，以及文同书、车同轨……

这种“没有”，是用强权在消灭原有之异而强求新有之同的路径上，跳跃式推进的。

自然而然，会遭遇到“惯性”的强有力反弹。

一方面，秦朝于统一后的继续扩张，势必对国力的持续消牦巨大；另一方面，未对各诸侯王族实行赶尽杀绝政策，势必有遭反噬之患。

两者叠加，有“王侯将相宁有种乎？”和“彼可取而代之！”的思想者和行动者，似乎不在少数。

逐渐演化为“以暴制暴”，以武装起义来“恢复”原有“秩序”，似乎成为当时的一种“潮流”，也成为领头者号召或胁迫各地民众参与的“杀手锏”。

所以，陈胜吴广起义，作为故楚之民，在“张楚”旗帜下，虽揭杆响应者甚众，但复古之举不异。

其后的项羽、刘邦等，即是杰出的代表。

所谓“楚虽三户，灭秦必楚。”

各起义军不管用什么名号、打什么旗帜，以“楚”之号召力最强！

而只要以反秦和恢复秦之前的制度为名（即“师古”）的，“王之”便是唯一选项。

最有“理想”的，乃是成为各王之首，“霸（伯）王”是也。

陈胜王如此，“楚怀王”如此。即使以胜利者姿态取代“楚怀王”熊心（伐秦功成后被尊为义帝，非自己称帝），而裂土分茅、以伯诸王（自封为西楚霸王）的项羽，亦如此。

只有郁郁不得志、欲成关中王而不得、阴忍之后又公开叫板霸王的汉王，才窜掇起一个为“义帝”复仇之名，以便于为上演楚汉争霸好戏寻找“名正言顺”之借口。

随着楚汉争霸结果逐渐凸现，汉王的心思逐渐活络起来了。曾经的、自欣欣然服徭役之时始，就无限艳羡始皇帝——“大丈夫当如是”的念头，占据了刘邦的全部。

当时机成熟时，他便不顾“复楚大义”而登基称帝了。

由此成为历史上的第三位皇帝！

其实，刘邦这个皇帝，与秦朝的始皇帝和秦二世是有区别的！

这一点，在秦末风雨飘摇的时刻，秦王子婴都看得很清楚。他自执掌秦朝时就已经审时度势，没有继续沿用帝号。

刘邦自然无法完全实行中央集权，而是不得不在郡县制和分封制之间选择妥协。

于是乎，一种被后世称之为“郡国制”的新的治理体系，横空出世。只因“天下苦秦久矣”。

我们可以揣测，作为大汉天子、首任皇帝，刘邦应该是有些失落的：

终其一生，也没有完全削除异姓王！

公侯伯子男五爵，在秦末跃马逐鹿、风云际会之时，确实考究无数上位者的应用艺术。

其手段如何，历史已经书写。

陈胜、熊心、项梁、项羽……似乎都没有拿到高分。

遇到陈胜吴广刘邦项羽造反秦朝能赢吗？

在我看来，即便是秦始皇还活着，秦朝还是避免不了灭亡的命运。

英雄造时势，还是时势造英雄历来就是经久不衰的话题，但我作为一个历史唯物主义者，更倾向于时势造英雄。也就是说，秦朝灭亡的大势是并不会因为秦始皇的死活而发生改变。

△秦始皇

那么秦朝灭亡的大势是怎那样形成的？

当乱世终结天下初定之时，王朝的统治者应该休养生息，恢复经济发展，稳定社会秩序，汉朝是这么做的，唐朝也是这么做的，可秦始皇偏偏不这么做。

横扫六国，一统天下后，秦始皇并没有停下征服世界的脚步，先是抽调60万大军南征百越，虽然征服了百越，但也搭进去了30万将士的性命。南方摆平后，秦始皇又调集30万大军北伐匈奴，将匈奴赶到阴山之北后，秦始皇又征调数十万劳动力在北方修建长城，以至于闹出了孟姜女哭长城的故事。

△秦长城遗址

除了对外征伐不断，秦始皇还抽调大量劳工开直道、修灵渠、建阿房宫、筑骊山秦皇陵，这些超大型工程和南北两条战线几乎同时进行，全国服兵役和劳役的壮劳力一度超过200万人，占到了国内成年男性人口的1/3。

男人都被秦始皇拉去打仗和修长城去了，农田里的庄稼没人耕种，干活的农具没有人打造，市场上的盐布再也没有人贩卖，整个国家的社会经济处在崩溃的边缘。

除了滥用民力，以法家治国的秦朝，律法还极为严苛，堪称变态。在战国时期，严苛德律法可以将整个国家凝聚在一起，形成强大的战斗力，可现在的秦朝早已不是当年的秦国，秦朝的子民并不只有关中的老秦人还有亡国的赵国人、楚国人、齐国人，六国的遗民并不适应严苛的秦律。

况且当时的主要社会矛盾，已不再是战国时期的兼并战争，而是社会发展，秦始皇却依然按照老办法处理新问题，就好比在和平时期实行军事管制，自然会出问题。

例如秦律中的延期问题，按秦律，征调的士兵和劳役逾期未至，全部处死。你能想象，就因为上班迟到而被杀头是一件多么恐怖的事情吗？因为延期者死的律法，陈胜吴广不得已在大泽乡揭竿而起，泗水亭长刘邦同样如此。

滥用民力和严酷的律法构成了秦朝的暴政，进而引发了秦末大起义。这不是胡亥又或是赵高的锅，也不是秦始皇预料的到的，毕竟秦始皇当年就是靠着这套体系才横扫六国的，自然不会认为是自己的问题。

陈胜吴广起义后，仅仅几个月的时期，苦秦久矣的百姓和伺机而动的六国旧贵族纷纷起事反秦，函谷关以东大半个江山近乎全部脱离了秦朝的控制，齐楚燕齐赵魏韩六国纷纷重建，秦朝可以说是一夜回到解放前，这也可以看出秦朝时多么的不得人心。

那么如果秦始皇还活着，还能再来一次横扫六合吗？

答案是几乎不可能。

秦始皇是君王，当初横扫天下并不是因为秦始皇本人战略部署多么高明，更不是他自己带兵大战多么厉害，秦灭六国是秦昭襄王在长平之战后就已经定下的大势。贾谊的《过秦论》中这么一句话：“奋六世之余烈，振长策而御宇内”，说的是秦始皇接过历代秦王的接力棒，这才完成了天下一统的大业。而在具体的战争中，靠的是王翦、王贲等将领的能征善战，秦始皇需要做的，就是给与他们无条件的支持和信任。

那么面对陈胜吴广起义，秦二世是如何做的呢？

陈胜称王后，派周文攻打关中，周文沿途吸收反秦义军，到函谷关时已经有了几十万的部队，轻松攻破函谷关一直打到关中的戏地。胡亥虽然因为贪玩怠政，等起义军打到关中的时候才知道关东已反的消息，可面对不足百里的数十万大军，胡亥果断任命章邯为将，带着骊山20万囚犯，以少胜多，以弱胜强，击败了周文。

△函谷关、戏地、咸阳

保住关中后，胡亥一方面让章邯继续在关东平叛，另一方面征调关中老秦人，重新组建当初横扫天下的秦军，又派驻守北方的王离，带着20万长城兵团南下。从这点也可以看出，胡亥并不是个蠢蛋，也是懂些军事的。

章邯带着20万囚犯击败了周文后，又在荥阳击败吴广，在陈县击败陈胜，陈胜起义不过六个月就被章邯平定。后来，章邯在临济击败齐魏联军，杀齐王、魏王，一直打到齐国境内的东阿，才被反秦联军击败。章邯兵败后，胡亥立马送来准备好的20万老秦军。获得补充的章邯在定陶大败反秦联军，项梁战死。定陶之战后，章邯率军北上，配合王离的20万长城军围攻赵国，将赵军围困在巨鹿。

△章邯

只要消灭了巨鹿的赵军，那么平定秦末大起义便指日可待，可就在这个时候，出现了一个狠人，那就是项羽。定陶之战后，反秦联军虽然又组织起了几十万部队，但实在是被章邯打怕了，章邯围攻巨鹿的时候，反秦联军空有几十万兵力却不敢出战。这个时候，项羽带着自家五万楚军，破釜沉舟背水一战，一举击溃了王离的20万长城军，极大的鼓舞了联军的士气，作壁上观的各国联军纷纷冲进战场，配合项羽歼灭了王离的20万长城军，又将章邯的20万秦军包了圆。

公元前207年10月，突围无望又等不到援军的章邯只好投降了，然后这个20万当年打天下的老秦人就被项羽坑杀了。

巨鹿之战后，秦朝再也没有能力组织大军平叛，刘邦劝降了武关的秦军后进入关中，秦王子婴出城投降，秦朝灭亡。

△子婴献玺，秦朝灭亡

从公元前209年7月陈胜吴广起义，到公元前207年10月秦朝灭亡，只过了两年的时间。而在巨鹿之战之前，秦朝平定了陈胜吴广起义，灭亡了复国的魏国，斩杀了起义军领袖项梁，眼看着就要平定叛乱，可巨鹿一战后，秦朝土崩瓦解，仅仅挺了10个月就走向灭亡。

秦始皇当年灭楚国，头一年因为战事不利，搭进去20万秦军，过了一年才缓过劲来，顷全国之力调集60万大军，这才在第二年灭了楚国。可巨鹿一战，一下子就损失了40万大军，而且是最为精锐的长城军团和关中卫戍军团，刘邦又在南边威胁关中，秦朝根本没有时间和能力再组织大军，也就亡国了。

如果当时秦始皇还活着，或许不会存在赵高乱政，或许岭南的赵佗也不会闭关自保，甚至刘邦项羽和六国贵族可能也会害怕秦始皇的威望而不敢反秦，但依然改变不了秦亡的命运。也有很多人说，胡亥和赵高害死了蒙恬，蒙恬要是在的话，秦朝就不会败，可章邯就是庸人，是孬种吗？这还是同一个问题，很多人将王朝的兴替归结于某个人的能力，并没有意识去深入分析那个时代，那个王朝的内部矛盾。秦朝的灭亡并不是因为将领平庸，也不是因为秦军太弱，其根源在于秦的暴政，而这暴政恰好就是秦始皇本人定下的。

陈胜吴广不起义，自然会另一个陈胜吴广起义，刘邦项不敢反秦，自然会有另一个刘邦项羽反秦，两年灭不了秦朝，五年呢？十年呢？贾谊在《过秦论》中总结到，“良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何”的秦朝之所以这么快就灭亡，其原因在于“仁义不施而攻守之势异也”。秦始皇不仅不能扭转秦二世而亡的命运，还要为此背锅。