墨子兼爱,墨子的兼爱思想是否有实际意义

墨子兼爱，墨子的兼爱思想是否有实际意义？

答：墨子的兼爱思想具有实际意义。

兼爱是墨子思想的核心，它提倡人们无差等地爱一切人，并认为这种爱应该成为人们处理人际关系的基本原则。这种思想对于当时的社会来说是一种进步，它鼓励人们摆脱家族和阶级的束缚，以平等的态度对待每一个人。

在当今社会，墨子的兼爱思想仍然具有实际意义。例如，它可以促进人际关系的和谐，鼓励人们相互尊重、理解和帮助，从而建立更加和谐的社会。此外，兼爱思想也可以促进全球范围内的和平与合作，帮助人们摆脱偏见和歧视，以更加包容的态度对待不同文化和背景的人。

当然，兼爱思想的实施也存在一些困难和挑战。例如，如何让人们真正摆脱家族和阶级的束缚，以平等的态度对待每一个人？如何保证人们在爱他人的同时，也能够得到相应的回报？这些都是需要深入思考和解决的问题。

总之，墨子的兼爱思想具有实际意义，它可以帮助我们建立更加和谐、包容、和平的社会。当然，要实现这一目标还需要我们不断地努力和实践。

墨子所倡导的兼爱和非攻分别指什么？

“兼爱，非攻”简单说就是早期侠客吆喝的口号“有福同享有难同当”。它的产生和墨家门徒的职业背景有关： 墨家门徒的职业是战国时代的“游侠”。但和普通游侠的区别有两点：一．普通游侠：只要雇主给银子，他们就拿上刀剑盾叉为雇主打仗拼命，而无正邪之分；

墨家门徒：雇主即使给一座金山银山，如果是侵略战争（大国侵略小国；大家族侵扰小家庭）绝对不接。而只接“自卫守城战”（可以参考电影“墨攻”，并非完全虚构） 二．普通游侠：能武不能文。四肢发达头脑简单。

墨子：能武还能文。虽然其职业是战国最大私人武装军事团体的钜子（一号人物）。但墨子还将他职业的“侠客”精神写成逻辑自洽的理论。试图证明它的合理性和正当性。 其中“兼爱”和“非攻”，就是“墨家这样一支不走寻常路的军事团体”的职业道德精神，由简单口号到完善文字理论的发挥：

1.“兼爱”——“有福同享”： 所谓兼爱其本质就是侠客精神的“有福同享”：要求人们爱人如爱己。彼此之间不要存在血缘，等级的观念。认为不相爱是造成天下大乱的根源。而仁人的抱负就是要为天下兴利除害，为了做到这一点，他就要以“交相兼”为自己和全天下人行动的标准。即“以兼为正”（以兼爱为执政理念）《墨子.兼爱下》说：“以兼为正，是以聪耳明目，相与视听乎；是以股肱毕强，相为动宰乎。而有道肄相教诲，是以老而无妻子者，有所侍养以终其寿；幼弱孤童之无父母者，有所放依以长其身。今唯毋以兼为正即若其利也”这种观念具有反抗贵族等级观念的进步意义，但也带有强烈的理想色彩。 2. “非攻”——“有难同当”： 所谓非攻其本质就是侠客精神的“有难同当”：光有武艺剑术只能算是武士，只有能救苦救难于百姓才能称得上“侠士”。墨子的时代，正是新兴大地主吞并旧贵族；大国侵略小国的乱世。墨子提出了“非攻”的反侵略战理论。他认为战争是天下的“巨害”，无论是战胜国，还是战败国都不利。因为不符合“圣王之道”的“以兼为正”；又不符合“三表”中的核心价值标准“国家百姓人民之利”。 当年文化，当年历史，听当年青山娓娓道来。欢迎朋友们关注和交流！

兼爱墨子第3段中心观点？

第3段由「若使天下兼相爱」至「不可以不劝爱人者此也。」

这段指出治天下者应该禁止互相仇视而鼓励相爱。倘若人人爱人如爱自己，那么，天下何乱之有？因此，唯有兼爱方可止乱令天下治。所谓「天下兼相爱则治，交相恶则乱。」

论述一气呵成，立论有说服力。

墨子兼爱非攻后面是什么？

兼爱非攻，尚同尚贤——《墨子》

《墨子》是阐述墨家思想的著作，一般认为是墨子的弟子及后学记录、整理、编纂而成。墨子思想的根本精神是自苦利人。他倡导“兼相爱，交相利”，以利人为义，亏人自利为不义，以是否利于人民作为衡量是非的重要标准。他的非攻、非乐、节用、节葬等主张，都体现了这一精神。

兼爱的论述方法？

公理一：治天下，要知道乱生起的原因，才知道从哪入手去治理；如果不知道乱生起的原因，就不可能治好天下。

定理一：乱的原因是不相爱。

证明：孩子自爱不爱父，弟弟自爱不爱兄，臣子自爱不爱君，都是损害父兄君之利来利己；

父亲自爱不爱子，兄长自爱不爱弟，君上自爱不爱臣，都是损害子弟臣之利来利己。

定义：下不孝上，是乱；上不慈下，也是乱。

因此，下不孝上，是因为下不爱上；上不慈下，是因为上不爱下。所以不相爱是乱的原因。

援例：乱之一：盗贼。盗贼爱自己和自己的房室，不爱他人和他人的房室，故窃他人的房室，劫杀他人的东西，来利益自己的房室和自己。

乱之二：乱家攻国。大夫诸侯爱自己的封邑，不爱他人的封邑，因此乱他家攻他国来利益自己之封邑。

因此，乱是起于不相爱。

逆否：兼相爱则不乱。

视人如己，则不会损害他人以利己。子弟臣视父兄君如己，则不会不孝；父兄君视子弟臣如己，则不会不慈。盗贼视人室人身如己室己身，则无有盗贼。大夫诸侯视人之封邑如己之封邑，则无乱家攻国。若天下兼相爱，则国不攻，家不乱，无盗贼，有孝慈，则天下治。

（注：相爱是原则；兼是方法，即视人如己）

反驳：兼爱是不错滴，但是呢，天下之人不会去做。（驳其无动力）

辩护：一、君上喜好某东西，则天下臣子百姓都会去做。

因此，即使是杀人攻城，只要君上喜好，则天下人都会去做。

二、更何况，兼爱与杀人攻城不同，兼爱是有利益回报的。因为爱人的人，别人也会爱他；有利他人的人，别人也会利益他。讨厌别人的人，别人也会讨厌他。伤害他人的人，别人也会伤害他。

反驳：兼爱是不错滴，但是呢，行不通，因为做不了。（驳其可能性）

辩护：不，古代圣王就做过。禹治天下，治水以利益四方。文王治西土，兼而爱民。

定理二：天下之害生于恶人和贼人，恶人和贼人是因区别对待而生，因此天下之害生于区别，因此区别是错的。

公理二：驳斥别人的人要有新的方案提出，如果没有新的方案而只是说对方是错的，那么这就如用水去抵挡洪水，没用。

依据公理二：除害的方式，就是用兼一来替代区别。

证明兼一能除害兴利：因为兼一，因此他即我，因此为他也就是为我。对于他国他都他家，若如我国我都我家，我便不可能攻此国此都此家。因此，家国不相乱相伐，这难道不是天下之利吗？

同理：兼一生爱人利人，兼一生天下之大利。

反驳：兼一不可用于实际。

辩护：哪里有是好的，但却不能用于实际的呢？举例：一士是持有兼一思想，一士持有区别思想。持有区别思想的士，不会把朋友当做自己来对待，因此他的朋友饿了，他不给他东西吃，朋友冷了，他不给他衣服穿。而持有兼一思想的士，把朋友当做自己看待，饿了分享东西给他吃，冷了分享衣服给他穿。那么设想要打仗，军队的亲属心中都推崇谁呢？当然是持兼一的士兵啦，因为他会对自己的丈夫或父亲或儿子好。而人应当是言行一致，心口如一的，如果人心中推崇的兼一，也就是心中认为兼一是好的，那么为什么行动不做出来呢？这不是可行不可行的问题，而是心口如一、言行一致的问题。

反驳：兼一是好滴，但是呢，这只是意愿而已，不能付诸实际。

辩护：古之圣王行过。（例子见原文，兼爱下）

反驳：对所有人的同一看待，亲人的特殊地位没了，就不能孝了。

辩护：孝是为了有利于亲人，爱亲人。若我爱利他人之亲，那么他人回报爱利给我的亲人。这难道不是孝吗？

反驳：兼一好是好，但就是太难，做不了。

辩护：存在有难但也是能做的。（举例见兼爱下）