周朝历史,历史上的周厉王是什么样的人
周朝历史，历史上的周厉王是什么样的人？
周厉王姬胡，就是那个创造了“防民之口甚于防川”的暴君，结果被国人打跑，死于流亡之地，让偌大的周王朝十四年王位空悬。司马迁评价他：“幽厉昏乱，既丧酆镐。”后世也一致认为，周厉王和他的孙子周幽王，是周朝历史上最昏庸无道的两位国君，类于夏桀和商纣。
按谥法释义，“杀戮无辜曰厉；暴虐无亲曰厉”，也就是说周厉王的最大罪过就是残暴杀戮，虐待臣僚。杀戮有过，《史记·周本纪》记载：
这就是周厉王的一大罪状：谁要是反对他，说他坏话就杀谁。导致的结果就是天人无人敢说话了，“道路以目”，各诸侯国也不来朝拜了，离心离德。
周厉王的第二条罪状就是“好利”。卿士芮良夫说：“夫利，百物之所生也，天地之所载也，而有专之，其害多矣。天地百物皆将取焉，何可专也？”意思是说，周厉王将天然资源（山川河泽）统统据为己有，与民争利。
除此二条，还有一条大罪就是亲近小人，重用荣夷公和虢公长父。
除此而外，一般昏庸之君的奢侈无度、好色荒淫、大兴土木、滥用武力、朝政荒废等，周厉王都没有。如此看来，周厉王至少不是坏得“头顶流脓脚底生疮”的家伙，那么史书为何把他与夏桀商纣并列呢？
其实根子还是在他的第三条罪状：亲近小人！
周厉王亲近的两个小人，一个叫荣夷公，是荣国国君，一个叫虢公长父，是虢国的国君。这两个人是周厉王的左膀右臂，一个主要辅佐周厉王处理政务，一个负责协助军务。“好利”的罪名，就是源自于荣夷公的行“专利”夺民山川河泽之利。“防民之口”的杀戮则是虢公长父的贡献。
那么，周厉王为什么跟小老百姓过不去，霸占“蝇头小利”？周厉王也有苦衷。到他即位的时候，西周已经走过一百四十年的历史，王室衰微迹象明显。最典型的就是井田制破坏严重，诸侯王不朝司空见惯。
西周是封建制社会，周天子与诸侯是共治天下，天子授权，诸侯行治理权，同时要向天子效忠进贡。周王室的收入，主要就来自井田制的公田所得，以及诸侯的朝贡。由于贵族阶层的土地兼并，私田猖狂，公田大幅萎缩，诸侯与天子血缘关系渐远，长期不朝，害得周天子日子越来越寒酸。
经济基础的崩溃，就意味着政治地位的丧失，如此恶性循环，礼坏乐崩，乃至王室倾颓就是必然的结果。
所以，要改变现状，必须从经济入手。周厉王选择的是，山川河流等自然资源的经营收归国有，称“专利”。
山川河流资源当时在谁手上呢？国人和贵族。
国人的概念跟今天不一样，是指居住在城郭内的市民，对应城郭外的居民叫野人。国人的构成主要是什么人呢？没落的贵族和士族。按照宗法制，王室宗亲随着年代的推进，所获得待遇逐代衰减，到了士族之后，就不再拥有王氏宗族身份，就成了平民。
也就是说，山川河流资源，实际上掌握的贵族阶层，和沦落为平民的贵族后裔手上，跟普通老百姓没一毛钱关系。
按理来说，经济改革应该抓核心，解决井田制没落的问题，周厉王为何把目标瞄准非主流的山川河泽呢？
其实，周厉王对农业生产也是相当重视，《诗经》讽刺他“好是稼穑，力民代食，稼穑惟宝，代食维好”。意思说周厉王只知道抓“稼穑”，在农业社会，抓稼穑难道有什么错？只是周厉王抓稼穑，着力点在促进生产，而不是井田制破坏这个根子，这又是为何呢？
原因就在于，破坏井田制的是大贵族阶层，他们是土地兼并的罪魁祸首，而他们的势力太强大，周厉王很可能碍于阻力，只能先从增产着手，以改革难度相对较小的山川河泽做弥补。
但即便这样，依然遭到强烈反弹！于是就出现了“防民之口”的事件。
史书说国人只是抨击周厉王的改革，其实没那么简单，反抗的事肯定少不了，没有哪一个朝代，因为言论导致军事对抗，也没有哪一个朝代，“国人”的势力大到能将国君赶跑。
那么，究竟是什么样的势力在作祟呢？我觉得是以周定公和邵穆公为首的旧贵族势力！周厉王被打跑后，西周进入一个王位空缺的阶段，这段时期被称为“共和”行政。
“共和”，有的说是指“共伯和”摄天子位代政，有的说是“和”是卫武公，共伯是卫武公的弟弟，是他俩代政。大多数认为，共和是指周公（周公姬旦的后人，《竹书纪年》说是周定公），和召公（召公姬奭的后人，召穆公）联合执政。
周召辅政，起始于周成王时期，武王伐纣建立周朝后不久，就病逝了，他去世前以周公姬旦和召公姬奭为二辅政大臣，辅佐年幼的周成王。此后周召辅政成了惯例，每个王都由周公和召公的后人辅政。
周厉王却摒弃了这个传统，他任命荣夷公和虢公长父为二卿士，代替或者削弱了周定公和召穆公，芮良夫指责周厉王亲信小人就是指这件事。
可问题是，周定公和召穆公是君子吗？荣夷公和虢公长父是小人吗？恐怕要打一个大大的问号！其实这四人，包括芮良夫都是周王室姬姓后裔，按血缘关系，荣夷公和虢公长父，比周召二公与周厉王更近。按宗法制，周厉王选择血缘关系更近的宗亲辅政，本没有错。
错就错在，周召二公不是代表两个姬姓分支家族，而是整个旧贵族势力，周厉王此举，就是与整个旧贵族势力为敌！
上面我们分析了“好利”的荣夷公，不管措施是否得当，但他肯定不是“小人”。再看看虢公长父，周厉王在位期间，多次受到夷族入侵，负责平定叛乱的主要将领，就是他，看起来也不像小人。真正的小人就是周召二公，是他们在幕后发动了政变，赶跑国君，绝不是国人独立能干的事！
那么，周厉王在位期间，究竟有哪些功绩呢？功绩还不小。前面讲过，周厉王进行了经济改革，着力于农业生产和山川河泽资源的专营。虽没有确切数字佐证，但一定是收到不错的成效，否则周王朝根本无力承受多次大规模战争。
这就是周厉王军事层面的功绩。主要的战争有两次，一次是噩国联合东夷和淮夷入侵周王室，一直打到雒邑附近。周厉王调动了三方面主力部队：一是京师的六师，二是殷商侯国的八师，三是宗室大臣的亲兵部队。如此大规模的调兵遣将，战争的激烈程度可以想象。最终，噩国被打败。
第二次是淮夷入侵伊洛地区。这次周厉王亲临雒邑，指挥战斗。这场战争胜的很彻底，追击淮夷几百里，彻底击垮了淮夷军队。兵威之盛，连远在楚国的熊渠都吓得直哆嗦，赶紧把自己及几个儿子的“王”号去掉，生怕挨揍。
还有资料分析，周厉王在位期间，还进行了法制改革，重新修订了“革典”。
那么，如此有作为的周厉王，为何落得骂名滚滚呢？最直接的原因，就是他最终败给了政治对手，做了失国之君！历史是胜利者书写的，这话一点也不假，失国的周厉王根本没有话语权！任何一位改革家，成功了就是名垂青史，如张居正，赵武灵王、魏文帝，失败了就骂名滚滚，遗臭万年，如王安石、王莽，还有周厉王。原因就是，改革本就是你死我活的利益之争，杀人不见血的战场，没有仁慈。
本质上来说，周厉王的改革难度太大，他挑战的是周公姬旦当前创立的三大立国基础：分封制、井田制和宗法制。这三部法典，几乎成了中国人的文化血液，流传了几千年，即便最不适应时代要求的井田制，还几次死灰复燃，周厉王想一次全部革新，怎么可能？
况且，周厉王并没有形成自己的改革蓝图，也就是说，他看到了问题所在，却没有恰当的替代方案，以补锅匠的身份，四处打补丁，注定面临压力大，成果小的局面。
后来我们知道，周王朝从来也没能解决这个问题，直到周王朝的政治结构腐烂不堪，诞生了诸子百家，慢慢探索出了一条变革的思想基础和文化基因。这才有了后来的诸侯国的变法图强，最终由大乱走向再统一。
也就是说，在周厉王时期，没有对应的思想基础和文化基因，来代替周公思想，周厉王的空中楼阁，注定建不成！
所以，周厉王是一位改革家，且是一位有作为的改革家，绝不是暴君，更不是昏君。只是他所处的历史环境，以及他个人改革措施，注定他的改革必然失败！惨痛的失败，无奈的失国逃往，让他被描绘成了“厉”的形象！
从夏商西周总结出朝代更替的规律？
夏商西周这三个朝代都属奴隶制社会，每个朝代的末期，都是君王残暴，政治混乱，广大劳动人民的生存艰难，不满于上级的统治，这时就会出现一个强大的诸侯国与没落的王朝抗衡，最终取而代之，夏桀无道，上汤取而代之，商纣失德，姬发攻之，四野倒戈，周幽王烽火戏诸侯，只为求媬姒一笑，因此失去诸侯支持，最终失去天下的控制权。应该施行郡县制，发展生产力，任用贤臣，注重人才，国家才能强盛。
真的是中国历史上最长寿的王朝吗？
中国存在最久的朝代：周朝
周朝是目前有考证的存在时间最长的朝代。按照司马迁《史记》记载，以及近些年夏商周断代工程的研究，从武王伐纣为周朝的起始点（约1046B.C.），到东周最后一位周天子姬延（256B.C.），大约790年。
（P.S.利簋↑，又名“武王征商簋”、“周代天灭簋”或“檀公簋”，西周早期青铜器。国之重器！器内底铸铭文4行33字，记载了甲子日清晨武王伐纣这一重大历史事件）
如果胆子再大点，以周文王算起，毕竟当时虽然商还是名义上的统一朝代，但是天下九州，周占六州，实力也许已经强于商（也许有吹牛成分，反正一些史书上这样写的）。那么周朝已经超越800年。
目前来看，中国汉以前历史最权威的还是以【司马迁】所著的《史记》为准。其实很多人都会说司马迁是汉朝人，他怎么知道比他还早一千多年甚至更久远的事呢？换个角度来讲，还不是司马迁一家之言？所以周朝真的存在800年么？
如何确定周朝的时代以及证明《史记》的正确性
这种疑问别说我们普通人会提出，搞学术的科学家同样也在质疑。于是对于历史的研究就要从两方面：文献与考古。显然，司马迁的《史记》属于前者。
于是很巧的是，在70年代陕西省宝鸡市扶风出土的庄白一号窖藏中的一件【国之重器】墙盘就成了后者。
墙盘又称史墙盘，是微氏家族的一件礼器，这个微氏家族在中国上古时期非常有名，庄白一号窖藏很多出土的青铜器都跟微氏家族有关联，中国最牛的名人孔老二就是微氏家族的后代。
这个墙盘是微氏家族第六代家主墙时代制造，墙当时任职史官，所以墙盘也被称为史墙盘。参考墙作为史官，所记载还是应该很有可信度的。在墙盘铭文中，详细记载了文、武、成、康、昭、穆、共（恭）七代周王的功绩，并记叙微氏家族高祖、烈祖、乙祖、亚祖、文考和做本盘者（墙）一共六代的事迹。
很显然墙盘的发现和司马迁史记中对于周朝（文王到共王时期）完全吻合，不仅周天子名号相同，顺序都是一模一样。墙盘的时间是要早于司马迁约900年，那么很显然司马迁的记载是正确的。
还有一个更厉害的的，在2003年，宝鸡杨家村附近又出土了一件更了不得的盘——逨盘。逨盘被称为中国第一盘，上面记载了整个西周十二位周天子中的十一位！
逨盘的发现再一次，也更严谨的证明了西周王室的变迁及年代世系的记录，第一次印证了《史记·周本纪》所记西周诸王名号，对夏、西周断代工程所拟的西周宣王年表做出了检验。
于是得出一个结论就是司马迁史记中对于周朝的记载是完全正确的。至于为什么司马迁对于上古时期的历史还能记录的如此准确，一般推测是司马迁当时参考了很多汉朝还存在，但是后世已经不在的文献，这些文献的可信度也是非常之高。
同样的，东周的亦是如此，就不一一赘述。所以目前虽然没有准确的个位数的年份，但是已经是可以肯定周朝的历史有大约800年。（武王伐纣的年代目前还没确定，各种专家推测是前1046）
而且目前学术界大部分对于史记的记载也都是持赞同观点，这建立在司马迁是一个靠谱的人，且他再认真做事，所以尽管夏朝存在质疑，但是史记中记载的也是有可信度的。
（稍微说下夏朝，对于夏朝可以这样理解：二里头文明是存在的，这是全世界都赞同的观点，只是目前针对二里头是否是夏文化存在争议，目前尚无任何确凿证据证明二里头=夏，也有说法是二里头是另一文明。总之商之前的确存在一个很厉害的文明，至于这个文明是不是夏，或者叫不叫夏，目前尚无统一说法）
楚朝都没有专门的史书？
这涉及到一个历史谜团：“夏”这个王朝是否确实存在过？ 因为到目前为止没有发现过任何可以明确证明“夏”存在的史料文献及实物，所以“夏”一直处于被半神话的状态。
商代甲骨文中没有太多涉及到“夏”的详实资料，这也是认为“夏”不存在的一方的有力证据之一。
但是如果没有“夏”这个大一统王朝的存在，从新石器时代的部族体制骤然进入高度发达的奴隶制王朝“商”，又违反了历史社会发展的一般过程，似乎可能性也不大。
商朝的史官其实是记载过夏代的历史，但是记载的语焉不详，缺乏明确的断代的依据。
现代考古学家无法据此作出夏代的年表（有的也是推测为主）。
另外也极度缺乏商代甲骨文、周代青铜器铭文一类的实物证据。
中国历史记年体之西周时期？
西周（公元前1046年-公元前771年）是中国历史上继商朝之后的朝代，由周武王姬发创建。
西周自建国起共历11代12王，享国275年。西周初期成康之治政局稳定，后期社会矛盾日趋激化，对土地以及政权的争夺加速了西周的灭亡，国人暴动直接动摇了西周统治的基础。公元前771年，周幽王被犬戎杀死，西周灭亡。西周融合了境内各个部落，逐步形成华夏族，成为现代汉民族的前身，其封建制、宗法制、礼乐制、井田制对后世产生了深远影响。
